Den förfärliga minskningen av PK-fönstret.

18
722
Bild: Creative Commons. “fun0116-12” by elrubor is licensed under CC BY-NC-ND 2.0

Här har publicerats omkring 50 artiklar som påvisar och diskuterar minskning av yttrandefrihet. Se under “Relaterat” nedan.

När detta skrivs är jag avstängd från Facebook utan förklaring.

Utvecklingen noteras också av en nestor i den etablerade pressen Svenska journalister har år efter år svikit sin uppgift att vara en självständig och kritiskt granskade kraft i samhället!

Den artikel av Caitlin Johnstone Den förfärliga minskningen av PK-fönstret. har vänligen översatts av Björn Nilsson som har den intressanta bloggen Björnbrum

”Det smarta sättet att hålla människor passiva och lydiga är att strikt begränsa spektrumet för acceptabla åsikter, men tillåta en mycket livlig debatt inom det spektrumet – till och med uppmuntra de mer kritiska och avvikande åsikterna. Det ger människor känslan av att det fria tänkande pågår, medan hela tiden förutsättningarna för systemet förstärks av de gränser som ställs på debattens räckvidd. “
~ Noam Chomsky här.

Noam Chomsky.

Pål Steigan skriver “Detta tillåtna fönster för offentlig debatt kallas Overton-fönstret och är uppkallat efter forskaren Joseph P. Overton, som beskrev det som ett “åsiktsfönster” som en politiker har råd att ha för att behålla sin politiska position.” här.

 

 

 

 

 


Den förfärliga minskningen av PK-fönstret.

Berättelsecheferna i den politiska/medieklassen arbetar ständigt för att krympa Overton-fönstret, spektrumet av debatt som anses vara socialt acceptabelt.

De gör detta genom att utforma fler och fler debatter i termer av hur det oligarkiska imperiet ska upprätthållas och stöttas, och styra bort dem från debatter om huruvida det här imperiet bör tillåtas alls.

De får människor att diskutera om det borde göras några måttliga förändringar eller inga meningsfulla förändringar alls, snarare än de massiva, svepande förändringar som vi alla vet måste göras i hela systemet.

De får människor att diskutera om de ska välja en skurk i en röd hatt eller en skurk i en blå hatt, snarare än om de borde eller ej tvingas att välja skurkar.

De får människor som diskuterar överträdelser av lagarna om regeringshemligheter, inte om regeringen har några skäl att hålla hemligheterna ifrån sina medborgare i första hand.

De får människor att diskutera hur internetcensur ska äga rum och vem som ska censureras, snarare än om någon internetcensur ska ske.

De får människor att diskutera hur och i vilken utsträckning regeringens övervakning ska ske, inte om regeringen har några skäl att spionera på sina medborgare.

De får människor att diskutera hur undergiven och meddelsam någon behöver vara för att inte bli skjuten av en polis, snarare än om en polis ska skjuta människor av dessa skäl alls.

De får människor att diskutera huruvida en grupp demonstranter uppför sig tillräckligt väl, snarare än att diskutera det som demonstranterna demonstrerar mot.

De får människor att diskutera om den här eller den där saken är en “konspirationsteori”, snarare än att diskutera det kända faktumet att mäktiga människor konspirerar.

De får människor att diskutera om Tulsi Gabbard är en farlig galning, en rysk tillgång, en republikansk tillgång som är redo för en tredje parti, eller bara en ofarlig stolle från Demokratiska partiet, snarare än att diskutera det faktum att hennes utrikespolitik skulle ha betraktats som helt normal före 9/11.

De får människor att diskutera om Bernie Sanders är valbar eller för radikal, snarare än att diskutera vad det säger om status quo att hans extremt blygsamma förslag som alla andra stora länder redan implementerar behandlas som något främmande i USA.

De får människor att diskutera om Jeremy Corbyn har gjort tillräckligt för att ta itu med krisen för antisemitism i Labour, snarare än om den “krisen” någonsin funnits alls utanför etablissemangets smutshandlares fantasier.

De får människor att diskutera om Joe Biden eller Elizabeth Warren skulle vinna mot Trump, snarare än om någon av dessa etablissemangslakejer är värdiga nominerade.

De får människor att diskutera om politiker bör ha företagssponsorer, snarare än om företagen bör tillåtas blanda sig i valprocessen alls.

De får människor att diskutera om USA bör driva regimförändringar i Iran eller Syrien, snarare än om USA har något skäl att störta suveräna nationers regeringar till att börja med.

De får människor att diskutera hur många amerikanska trupper som ska finnas i Syrien, snarare än om den olagliga invasionen och ockupationen någonsin var legitim i första hand.

De får människor att diskutera om de sakta ska döda människor genom sanktioner, eller döda dem snabbt med bomber, snarare än om de alls ska dödas.

De får människor att diskutera om någon annan lands ledare är en ond diktator, snarare än om det är din angelägenhet.

De får människor att diskutera i vilken utsträckning Ryssland och Trump var inblandade i Demokratiska partiets e-läckor 2016, snarare än innehållet i dessa läckor.

De får människor att diskutera vad svaret ska vara på rysk inblandning i valet, snarare än om den inblandningen alls ägde rum, och om det verkligen skulle betyda om det gjorde det.

De får människor att diskutera hur mycket statligt stöd de fattiga bör få ha, snarare än om de rika ska få behålla det de har stulit från de fattiga.

De får människor att diskutera vilken typ av skatter som miljardärer måste betala, snarare än om det är vettigt att miljardärer att överhuvudtaget existerar.

De får människor att kraftlöst diskutera de dåliga saker som andra länder gör, snarare än de dåliga saker som deras eget land gör som de faktiskt kan göra något åt.

De får människor att diskutera vad som ska göras för att förhindra Kinas uppgång snarare än om en multipolär värld kan vara till nytta.

De får folk att diskutera om västliga kallakrigsupptrappningar mot Ryssland är tillräckliga, snarare än om de vill att skräcken från det kalla kriget ska återuppstå i första hand.

De får människor att diskutera i vilken utsträckning cannabis bör avkriminaliseras, snarare än om regeringen borde få låsa in någon för att ha beslutat att placera något ämne vad som helst i sin egen kropp.

De får människor att diskutera huruvida amerikanska trupper bör dras tillbaka från Afghanistan, snarare än om det borde finnas några amerikanska trupper utanför USA.

De får människor att diskutera huruvida Julian Assange är “en riktig journalist” eller inte, snarare än om de borde ange rättsliga prejudikat som nödvändigtvis kriminaliserar journalistiska handlingar.

De får människor att diskutera de subtila detaljerna om borgensprotokoll, politisk asyl, ambassadkatthygien och läckage snarare än om det någonsin ska vara lagligt att fängsla en redaktör för att avslöja regeringars krigsförbrytelser.

De får människor att diskutera vad straffet ska vara för visselblåsare, inte vad straffet ska vara för dem de blåser visselpipan om.

De får människor att diskutera om Fox eller MSNBC är de verkliga ”falska nyheterna”, snarare än om hela mainstream-medierna är oligarkisk propaganda.

De får människor som diskuterar om saker som alla blir vansinniga om Trump för tidigare gjordes av Obama, snarare än att diskutera varför alla amerikanska presidenter gör samma onda saker oavsett deras partier eller kampanjplattformar.

De får människor att diskutera vad som ska göras med pengar, inte om begreppet pengar i sig behöver en fullständig översyn.

De får människor att diskutera vad som ska göras med regeringen, inte om själva regeringsbegreppet är i behov av en fullständig översyn.

De får människor att diskutera om status quo bör förstärkas eller revideras, snarare än om det ska spolas ner på toaletten där den hör hemma.

De får människor att ilsket diskutera saker de inte kan ändra, snarare än att konstruktivt arbeta med de saker de kan ändra.

De får människor att knuffa varandra i motsatta riktningar, medan de snabbt bygger en bur runt oss alla.

Några artiklar om inskränkning i yttrandefrihet.

* Välkommen till “Forum om hot mot yttrandefriheten”
* Forum om hot mot yttrandefriheten: Del 1 – Rätten av kritisera överheten.
* Forum om hot mot yttrandefriheten. Del 2 – Nils Funcke: Grundläggande fakta och viktiga problem idag.
* Vem äger media? Forum om hot mot yttrandefriheten. Del 3.
* Minskar yttrandefriheten på sociala medier? Forum om hot mot yttrandefriheten. Del 4.

* Facebook tycks censurera mig, andra vänstersiter och andra siter.
* Microsoft integrerar NewsGuard i sin webläsare i kampen mot falska nyheter och yttrandefrihet.
* Stort avslöjande: Facebook förhindrar det fria ordet genom deboosting.
* Universitetslektor avstängd för kritik av angreppskrig & Israels övergrepp! Nytt exempel på angrepp på yttrandefriheten.
* Facebook leder arbetet för minskad yttrandefrihet på nätet
* Google vill bli sannings-ägare men inte sannings-sägare.
* 14/11 2016. De spionerar på dig också via internet!
* Hur hemliga agenter infiltrerar Internet för att manipulera, lura och förstöra ditt rykte.
* False flag förleder, förvanskar fakta, förfärligt fult.

* Hur USA ska censurera internet
* USA vill upphäva fria internet – ett av flera ingrepp mot yttrandefriheten
* Ökad censur i USA
Tyskland styrker yttrandefrihet i grundlagen
* Facebook får filter för falska nyheter i Tyskland
* Facebook stänger Palestinas största nyhetssite, och stryker konton på uppdrag av USA & Israel
* Den nya McCarthyismen
* Konflikt om konflikt om Ryssland, och PK
* Även Danmark vill minska yttrandefriheten
* EU vill censurerar Bonnierägd tidning i Tyskland
* Europaparlamentet stoppar film som rentvår Rysslands regering.
* Google hyr 10 000 personer för att censurera Youtube
* Yttrandefriheten inskränks också i USA – ny McCarthyism
* Minskad frihet på nätet i Tyskland
* Macron inskränker yttrandefriheten i Frankrike
* Köpta journalister igen
* Facebook med patentert sensursystem.

Förhållanden i Sverige

* Fri lejd och frihet för Julian Assange! Försvara yttrandefriheten! Från manifestation i Stockholm
* Räcker det med dumheter nu, Fridolin?
* Jonas Gardell föreslår nätcensur och kulturministern är förstående
* Jan Myrdal: Paradoxal tankefrihet och mina svenska erfarenheter
* Läs Folket i Bild Kulturfront – ”militant röst för fred, yttrandefrihet och folkets kultur”, som går framåt
* Konflikt om “Konflikt” om Ryssland och PK.
* Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? Om demokratin i Ryssland, Sverige och USA.
* Fortsatt debatt med Ivar Ekman, Konflikt, Sveriges Radio om USA, Ryssland, media mm.
* Censurerat om massakern i Odessa
* Inte bara Svenska Institutet – flera tecknen på kommande censur i Sverige?
* Det behövs en ny fredsrörelse Del 3 – yttrandefrihet
* Debatt med DN:s Erik Helmerson om yttrandefriheten i Ryssland
* Principiellt om tryckfrihet 20/10
* Debatt om yttrandefrihet: Nya Tider, DN och nazism 25/10Jan Myrdal vs. Margareta Zetterström – fortsatt debatt 25/10
* Om Åsa Linderborg, Jan Myrdal, Nya Tider och rasister. Gästblogginlägg 28/10
* Jan Myrdal – Var står fienden? 28/10
* Debatten om yttrandefriheten rasar vidare 16/11
* Yttrandefrihetens brister: ABF, Ukraina
* Öppet brev till SVT om ukrainska organisationers försök att påverka sändningen av dokumentären Ukraina – revolutionens mörka sida.

Artiklar om Julian Assange

Intervju med Julian Assanges far: Hjälp mig rädda min son!
Lyckade manifestationer med Julian Assanges far i Stockholm. Kolla ett historiskt event!
JULIAN ASSANGE HAR GRIPITS! Frige visselblåsarna Julian Assange och Chelsea Manning! Stöd yttrandefriheten! Fredag kl 13.
JULIAN ASSANGE HAR GRIPITS! Frige visselblåsarna Julian Assange och Chelsea Manning! Stöd yttrandefriheten! Fredag kl 13.
Stödet ökar för Julian Assange. Visa Solidaritet fredag kl 13!

Ska Julian Assange, Wikileaks demokratiske kämpe för yttrandefrihet utlämnas till stränga straff i USA?
Swedish Doctors for Human Rights (SWEDHR): Uttalande om Julian Assanges situation – Statement about Julian Assange
New Yorks förre borgmästare & Trumps advokat Rudy Giuliani: Assange bör inte åtalas.
Hur går det för Julian Assange som tar fight i domstol?
Fri lejd och frihet för Julian Assange! Försvara yttrandefriheten! Från manifestation i Stockholm 16 december
Går Julian Assange en stilla död till mötes?
Pentagon beslöt 2008 att krossa Julian Assange – John Pilger

18 COMMENTS

  1. Vadå “avstängd från Facebook utan förklaring”? Du har ju i alla fall lyckats publicera inlägg på Facebook under hela november vad jag kan se.

  2. Konstigt att AnderL inte vill skriva ut sitt namn. Finns han öht är det jag oroar mig för. Det sitter hundratals skattefinansierade personer med vardera ett 20-tal konton och arbetar på heltid med att, som det heter, bekämpa näthatet. Så – AnderL berätta lite mer om dig själv!

    • “arbetarklass” finns också i verkligheten!
      Och kommer fortsätta och kämpa mot idiotins destruktiva krafter.
      Som jag upplever det verkar min egen kraft öka i takt med idiotin.
      Jag tänker inte göra så mycket men jag tänker göra det jag kan.

      • Kämpa då mot Kapitalet, det orättvisa, primitiva ekonomiska systemet som suger ut arbetarklassen och gör otrygghet och arbetslöshet större för arbetarklassen.

        • Jag kan instämma i det finns stora problem med det marknadsekonomiska systemet men samtidigt inser jag det är demokratisk vilja och med det kommit för att stanna.
          Kapitalismen är människan naken.
          Men det är inte det ekonomiska systemet som jag ser som samhällets största problem just nu.

          Jag skulle vilja be dig att läsa inläggen nedan. Själv tycker jag det finns all anledning att göra det. Mycket tänkvärt där faktiskt.

          Jag vill också påminna om jag är vanlig arbetare och inte någon visionär. Som arbetare saknar jag också akademisk utbildning men tycker jag förkovrat mig något ändå genom att följa samhällsdebatten. Jag lever inte mitt liv i samhällsdebatten men som ett av andra fritidsintressen kan man säga. Med det vill jag mena jag kan ha helt andra perspektiv än vad du och dina vänner här företräder. Det finns en viss skillnad mellan verklighetens folk, mannen på gatan*, arbetaren etc. och de som vill bygga utopiska- förbättrade eller kanske rent av drömsamhällen. Vi lägger olika vikt vid skeenden och vi ser olika saker.

          Jämför Bibelns Babels Torn där de högst uppe inte förstod de längst ned. De högst upp kände sig överlägsna över vad de kunde åstadkomma och det tolererade inte Gud som skapade en språkförbistring och splittring mellan människorna i tornet så att de istället spridde ut sig över hela jorden. I släkten och stammar förmodar jag. Något som senare skulle bli länder och nationer.

          Jag tror inte det går att bygga någon världskommunism. De som försöker kommer bli straffade på något sätt.

          Läs inläggen nedan och återkom gärna med någon form av kommentar. Gärna i ett eget inlägg. Jag kan nog redan lova du får många besökare och många som kommenterar. Det här är viktigt tycker jag. Som om samhällets administratörer kommit till en T-korsning där de måste välja väg. Vänster eller höger.
          Smaka på den du.

          https://arbetet.se/2019/11/21/vansterlandet-sverige-dog-i-lofvens-agenda-intervju/

          https://samtiden.nu/2019/11/lofven-smet-ut-bakvagen/

          * “Mannen på gatan” är ett gammalt uttryck som självklart lika gärna kan vara en kvinna.

          • Man sa en gång i viktiga stater att det var onaturligt att avskaffa slavsamhället (Rom USA etc), sedan att avskaffa livegenskapen (Ryssland och andra länder), att införa kapitalism vilket tog några hundra år. Inga tecken på att Gud straffade detta. Inte sällan hyllade de nya systemets en Gud, liksom företrädare för det gamla systemet.

            Kapitalism är antitesen till demokrati. De avgörande besluten tas i slutna rum utan demokratisk insyn. Kapitalismens utveckling har enligt officiella data och fakta åtföljts av ökade klyftor vare sig man har invandring (Sverige) eller inte.

            Om det går att bygga Världskommunismen? Det vet jag inte, lika litet som de började med kapitalism visste om det skulle gå att bygga Världskapitalism.

            Har läst inläggen som jag inte tänker diskutera just nu. Har ej hört hela intervjun med Löfvén.

            Hejade på Daniel Suhonen igår – vi var på samma möte “Socialistiskt Forum”. Han och medarbetare publicerade igår en bra artikel i DN Debatt igår. Kan skicka hela artikeln om så önskas. (https://www.dn.se/debatt/vi-har-rad-att-bevara-den-svenska-valfardsmodellen/)

            Arbetare är en heterogen grupp. Jag har flera nära familjemedlemmar som är arbetare. Det gemensamma är att de arbetar ihop vinster som andra förfogar över utan deras insyn.

          • Det är svårt att prata med ideologiskt drivna människor. Dogmatik och trossatser gör att de redan bestämt sig. Det gör dem också svåranpassliga till verkligheten om verkligheten inte stämmer med deras karta. Det ska bli intressant och se vad som kommer hända med vänstern och socialismen. Det är inte mycket som verkar gå vänsterns väg nu. Det ska bli nyval i Bolivia och socialisten Evo Morales har flytt landet. Förmodligen kommer han inte vara med alls. Har du funderat på vad som ska hända efter Socialdemokraterna om de förlorar sitt fundament?
            Socialdemokraterna är ju ändå vänsterns ankare i den politiska makten. Även om resterna av vänstern radikaliseras så blir de ändå utanför. På sikt kan det bli stora förändringar i myndighets Sverige tror jag.

            I dag läste jag energiproducenterna står redo att förlänga kärnkraften och eventuellt förnya den. Det som fattas är nog bara vänsterns sammanbrott som öppnar vägen för den politiska högern att ge grönt ljus. Högern har alltid varit för kärnkraft.

            På något sätt tycker jag vänstern är självdestruktiv. Högern behöver inte göra så värst mycket mer än att titta på och kommentera eventuella stolligheter som händer.

            https://samtiden.nu/2019/11/kan-hela-varlden-sjukskriva-sig-i-sverige/

          • Nja, socialdemokraterna är väl den borgerliga politikens ankare. Man för C:s högerpolitik och ändrade inget väsentligt i den politik och de högerreformer som alliansregeringen Reinfeldt (M) förde 2006-2014.

          • Varför skulle Socialdemokraterna gjort det?
            Det har ju nu i efterhand konstaterats att Reinfeldt och “Nya Moderaterna” var närmast att betrakta som ett vänsterparti. Det var ju också själva strategin för maktövertagandet som arbetarklassen närmast nog omgående svalde. Det var ett synnerligen smart upplägg helt i stil vad man kan förvänta sig av ett högerparti.
            Ett högerparti kapar åt sig makten i en vänstermiljö.

            Strategi går före ideologi.

            Som jag uppfattat bygger vänsterpartier på känslor och upplevelse och där måste då förhållandet bli det omvända annars riskerar rörelsen brista av inre spänningar.

            Det är först nu som partiet Moderaterna tar sina stapplande steg för att återgå till ett högerparti.
            Känslolivet tonas ned och en mer klassisk framgångsideologi ska rädda medelklassväljarna tillbaka som kanske delvis hittills riktat sina blickar mot partiet Sverigedemokraterna.

            Jag tror inte Reinfeldt är lika självklar inom Moderaterna längre. Snarare tror jag han blivit kontroversiell.

            Vad Socialdemokraterna väljaropinion tror jag idag är så splittrat att partiet inte längre kan hantera det.
            Det är masspartiers stora dilemma. Den ideologiska bredden kan vändas till deras nackdel om samhällsutvecklingen genom politiken inte går i önskad riktning.
            Partiet faller ihop som ett korthus. Den bärande stommen är borta.

            Det här är vad vänstern önskade Sverigedemokraterna men det ser ut att bli precis tvärt om.

            Jag beundrar dig att du orkar hålla på som du gör.
            Förmodligen är du en mycket övertygad socialist.

          • “Det har ju nu i efterhand konstaterats att Reinfeldt och “Nya Moderaterna” var närmast att betrakta som ett vänsterparti.”

            Fantasier. Vilket vänsterparti som genomför skattesäkningar för de rika.

          • “Fantasier. Vilket vänsterparti som genomför skattesäkningar för de rika.”

            Nej, inte alls fantasier.
            I USA betraktas Demokratiska partiet som ett vänsterparti.
            Lyssna nu noga på mig.
            Därför Demokratiska partiet närmast är liberaler och inte konservativa. En mindre socialistisk del finns nog också om man lyssnar till senatorerna Bernie Sanders och Tulsi Gabbard.
            Demokratiska partiet genomför skattesänkningar för rika vilket även de svenska Socialdemokraterna har bidragit till. Nu har jag inte allt i minnet men det skedde bl.a. under Göran Perssons tid som statsminister.
            Skattesänkningar för rika kan ibland vara nödvändigt i en marknadsekonomi för att förhindra att ekonomin går i stå och som drabbar även arbetarklassen.
            För mig behöver inte alla ha precis lika. Det känns för mig inte särskilt naturligt. Naturen har aldrig varit rättvis.
            Självklart är en viss fördelning nödvändig för samhället ska bli solidariskt och uppnå en tillräcklig stabilitet.
            Det är just det här som brister nu när skatterna är höga samtidigt samtidigt som det saknas resurser i välfärden.
            Folk, inklusive mig, undrar ju vart pengarna tar vägen.

          • Din information visar att Demokratiska partiet i USA inte är ett vänsterparti även om du och andra tror det.

          • Hej Anders
            Jag tror du viktar för mycket “ekonomi” eller möjligen ekonomiskt system i skillnaden vänster och höger inom politiken.
            Själv anser jag största innebörden i skillnaden vänster och höger inom politiken ligger i ambitionen att förändra samhället i en s.k. progressiv, eller “framåtskridande” inriktning. Det är den vänstra sidan inom politiken som i sin radikalaste del vill omstörta samhället helt och hållet. Där ibland ingår ett nytt ekonomiskt system som ska ersätta det befintliga.

            Det passar inte alls de konservativa som istället mer litar till traditioner och det bestående. Konservativa vill bara förändra samhället lite i taget så att säga. Det här blir då den högra sidan inom politiken.

            Sedan finns en tredje lokalitet som vi kan kalla “mitten”.
            Där hamnar liberala krafter som både kan röra sig till vänster och höger, lite beroende på vad frågan gäller.

            Socialdemokratin som redan för länge sedan gjort sig av med sin radikalaste del till vänster hamnar i mittenfåran fast med en tradition och grund åt den vänstra sidan.

            Den här vänsterinriktade socialdemokratin har under de senaste decenniet gått kräftgång i hela västvärlden och i det stora landet Frankrike försvann det Socialdemokratiska partiet helt och hållet för att ersättas av en mer liberal “högervariant”.

            Det går inte särskilt bra för de socialdemokratiska partierna i England och Tyskland heller för den delen. Ej heller i det övriga Europa.
            De vänsterinriktade Socialdemokraterna har hitintills varit starka här i Sverige men nu tycker jag grunden och fundamentet för Socialdemokratin börjar brista här också. På riktigt alltså. Situationen är allvarlig för Stefan Löfven och hans ministrar.
            Det är nog få som tror regeringen överlever nästa val men ändå många som hoppas.
            Hoppet är det sista som lämnar oss sägs det.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here