Varför blandar väst sig i Rysslands kommande parlamentsval?

7
935

Valet i Ryssland är omdiskuterat. DN har idag ledaren Ledare: Putin har gjort Ryssland till en diktatur.

Den här artikeln http://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=2226 har publicerats av Andrew Korybko, en amerikansk politisk analytiker. Jag har förkortat den något då den delvis täcker samma innehåll som den nyligen publicerade artikeln Hur anklagelser om bedrägeri och fusk i det ryska valet konstrueras. Med hjälp av OSSE?

Under “Relaterat” finns länkar till några aktuella artiklar, som denna: Opinionsundersökning i 50 länder: USA är största hotet mot demokratin.
Jag påminner också om analysen av en forskare i USA som visar att USA dominerar då det gäller inblandning i andra länders val. En artikel om detta har publicerats i Washington Post, LA Times och SvD och naturligtvis här: USA- Forskare: USA världsbäst i manipulering av andra – 45 -länders val

Påminner även om denna artikel Om demokrati i USA, Ryssland och Sverige. Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? och denna: USA blandar sig åter in i val i Ryssland. Artikel 2018


Varför blandar väst sig i Rysslands kommande parlamentsval?

Väst bedriver inte bara ett hybridkrig mot Ryssland, utan också mot sina egna medborgares sinnen.

Uppseendeväckade bevis har framkommit, vilka bekräftar västlig inblandning i Rysslands kommande parlamentsval. RT-journalisten Murad Gazdiev delade bilder på Twitter av den västfinansierade utländska agenten Golos, som gömmer sig bakom täckmanteln av att vara valobservatör och som vid ett möte berättade för människor att ”Vårt jobb är att visa att dessa val är olagliga … Tyvärr äger färre kränkningar rum … Så vi har skrivit instruktioner för att få er alla utsparkade ur vallokalerna, för att visa att dessa val är olagliga”.

Detta sammanföll med att utrikesminister Lavrov, enligt RT sa till pressen att “ryska tjänstemän väntar på svar, efter att ha presenterat den amerikanska ambassadören med ett underlag om påstådda exempel på amerikanska försök att blanda sig i landets kommande val”. Landets främste diplomat sa att amerikanska teknikföretag har vägrat att blockera förbjudet innehåll på sina plattformar (sociala medier, ö.a.). Allt detta kommer efter Nato-agenten Navalnys misstänkta hälsokris förra året och efterföljande fängelsedom, när han återvände till Ryssland för brott mot villkorlig frigivning.

Denna inblandning är avsedd att misskreditera det kommande valet, för att öka trycket på Ryssland, oavsett om dess regerande parti, Förenade Ryssland, vinner eller inte. Det kommer inte att realistiskt påverka resultatet så mycket, så man kan dra slutsatsen att dess syfte mer handlar om ’perception management’ (att påverka vad andra länder känner och tycker, ö.a.) än något annat. Det är oklart om några sanktioner kommer att följa på valet, men dessa ansträngningar kan åtminstone bromsa eventuell upptining mellan Ryssland och EU efter Nord Stream II:s slutförande.

Det typiska ”samtalsämnet” som de flesta Alt-Media-kommentatorer diskuterar är att detta visar hyckleriet i västs tidigare anklagelser om rysk inblandning i deras egna demokratiska processer.

Det finns dock mycket mer än bara det. Själva medlen förtjänar att uppmärksammas mer än hur det uppfattas. Av de tre citerade exemplen kan man se bilden av en Nato-agent (Navalny) som verkar under täckmantel av att vara en anti-korruptionsaktivist, vilken mystiskt  förgiftades och sedan medvetet återvände hem för att bli arresterad i syfte att provocera fram en skandal.

Detta utnyttjades sedan som en förevändning för att uppmuntra dennes anhängare, inklusive vilseledda minderåriga, att ta sig ut på gatorna i icke sanktionerade demonstrationer. Poängen med att göra det var inte att genomföra en rgrevolution, eftersom ett sådant scenario var omöjligt att genomföra i det sammanhanget. Istället handlade det om att fånga bilder av säkerhetstjänsternas svar på deras provokationer och sedan sprida redigeringar, tagna ur sitt sammanhang, för att lägga till bränsle till den infowar-kampanj, vilken syftar till att misskreditera Rysslands politiska process.

Efter det trotsade Big Tech (sociala medierna, ö.a.) medvetet ryska regler, för att generera fler rubriker, som sedan på ett bedrägligt sätt kan spinnas samman  för att koka ihop den falska berättelsen att Moskva “slår ner på yttrandefriheten” eller något liknande. Samtidigt, när man insåg att Rysslands demokratiska process är mycket mer gedigen än många av deras egna operatörer fåtts att tro, blev en av de mest internationellt inflytelserika utländska agenterna i landet beordrad att säga åt sina skaror att de skulle se till att bli utsparkade från vallokalerna, för att orsaka en skandal.

Inget av dessa steg utförs i ett tomrum, utan är integrerade komponenter i en större händelsekedja, som kan beskrivas som en del av Hybrid War -processen. I just det här sammanhanget är det inte seriöst att man drivs att störta regeringen och/eller till att påverka dess motståndare att ta till vapen mot myndigheterna, för att på så sätt bli terrorister, vilket hände i Ukraina, Syrien, Libyen och på andra håll där det har praktiserats. Istället är det nästan helt baserat på ett infowar-syfte.

För att mer ingående förklara denna observation, handlar det inte bara om att misskreditera den ryska regeringen i allmänhetens ögon i västländerna, utan också om att misskreditera de ledare i väst, som hoppas kunna ha pragmatiska band med Moskva. Ur den genomsnittliga människans perspektiv, som indoktrineras med västs krigiska infowar-berättelser om Ryssland, betraktas de som faller ur ledet i väst, genom att tala om behovet av att samarbeta med Ryssland för att sträva efter gemensamma intressen, som ”förrädare” och möjligen till och med ”ryska agenter”.

Att på förhand få allmänheten att tro detta om sina egna demokratiskt valda ledare, är avsett att underlätta ansträngningarna för deras motståndares i dessa länders permanenta militära underrättelsetjänster och diplomatiska byråkratier (“djup stat”). Dessa kan sedan själva försöka provocera fram ett tryck från gräsrötterna mot sådana ledare genom hybridkrigs-metoder, som t.ex. genom att organisera färgrevolutionära protester mot dem, eller åtminstone förtalskampanjer. Hela poängen är att pressa västerländska regeringar att hålla linjen mot Ryssland.

Den ideologiska dynamiken i det nya kalla kriget är sådan att Ryssland och väst står på motsatta sidor med avseende på hur de behandlar sina medborgare. De förstnämnda anser att de borde ha valet att leva sina liv som de själva vill, så länge detta görs på ett ansvarsfullt sätt utan att kränka andras rättigheter. Den andra sidan är istället besatt av att ålägga dem hyperliberala livsstilar. Västs enda försvar för sitt ideologiskt förvirrade korståg mot sina egna medborgare är att de antas vara ”demokratier” medan Ryssland är en ”diktatur”.

Det är, om något, helt klart ett felaktigt påstående, särskilt som det framgår av Gazdievs videofilmer, vilka bekräftar att en av västs mest inflytelserika utländska agenter i Ryssland erkänner att de inte på ett trovärdigt sätt kan förtala landets demokratiska process, vilket är orsaken till varför deras krigiska infowar-berättelse alltmer har avlägsnat sig från verkligheten och baseras på hybridkrigs-processen som tidigare beskrivits. Väst bedriver alltså inte bara ett hybridkrig mot Ryssland, utan också mot sina egna medborgares uppfattningar.

Detta görs i ett desperat försök att hålla sina egna kritiker i schack genom att indoktrinera massorna och sedan avskräcka de få modiga ledare som representerar dem, från att falla ur ledet i väst. Man kämpar dock för att lyckas, både när det gäller att generera den falska grund som dess krigiska berättelser härrör från och även för att avskräcka vissa ledare från att prata om behovet av att pragmatiskt samarbeta med Ryssland i vissa frågor som energi, vacciner och klimatförändringar.

Slutsatsen av allt detta är, att den ideologiska dynamiken i det nya kalla kriget skiftar till Rysslands fördel, när fler västerlänningar självklart börjar ifrågasätta sina regeringars kontraproduktiva politik gentemot den eurasiska stormakten. Detta förklarar den desperation med vilken deras “djupa stater” försöker misskreditera Moskva i uppfattningen hos sitt eget folk, i ett sista försök att rädda sin årslånga hjärntvättskampanj mot dem. Ett riktigt töväder i relationerna kan fortfarande dröja, men det är oundvikligt.

Relaterat
Opinionsundersökning i 50 länder: USA är största hotet mot demokratin
Om demokrati i USA, Ryssland och Sverige. Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är?
USA blandar sig åter in i val i Ryssland. Artikel 2018
USA- Forskare: USA världsbäst i manipulering av andra – 45 -länders val
“Gerrymandering” – så ritas USA:s demokrati om. En av flera använda sätt att försvaga demokrati
Demokratin fungerar dåligt i USA – första vetenskapliga studien.
Åtta sätt som gör USA:s valsystem odemokratiskt.
I USA gäller inte en grund för demokrati: En person- en röst!? Va!
Dollarocracy – Hur pengar har förstört USA:s en gång ganska demkratiska valsystem
Korruption i USA:s politiska ledning

Föregående artikelLedande expert: Klimatskeptikerna blundar för glasklara forskningsresultat
Nästa artikelHög norsk officer: Norges försvar skall inte längre försvara landet utan tjäna USA:s globala intressen!
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

7 KOMMENTARER

  1. Yaroslav Trofimov, journalist på “The Wall street journal” har en fastnålad tweet på sin twitter, där han återger vad människor på afghanska landsbygden säger när USA har lämnat “Nu har vi frihet. Demokratin har upphört.”.
    Det var många i Irak som ansåg att efter USA:s intåg i Irak som skulle medföra demokrati blev de mer ofria än de var under Saddam Hussein, räddare för att gå ut på gatorna, visste inte vem som var vän eller fiende, rädda för att hamn i korseld, precis som de nu säger i Afghanistan.
    Så när DN skriver : Putin har gjort Ryssland till en diktatur, borde de istället tala om hur det egentligen var då Västs älskling Jeltsin hade makten, maffian och oligarkerna som hade mer makt och USA som plundrade Ryssland och fler journalister blev mördade än vad som sker då Putin tog över makten i Ryssland.
    Det är nyliberalismen som går som en våg över hela världen. Det har Valter Mutt och Annika Lillemets de f.d. riksdagsledamöterna för miljöpartiet fått erfara. När de tillkännagav att de blivit vänsterpartister skrev de:
    “Politiken i Sverige har rört sig långt åt höger sedan vi gick med i det miljöparti som valde Birger Schlaug till språkrör och vars värderingar vi fortfarande står fast vid. Därtill har 40 års nyliberal indoktrinering fått många att tappa hoppet om att det går att påverka genom demokratiska beslut.
    Den ”rödgröna” regeringen saknar såväl verktyg som idéer för att lösa vår tids sammanfallande kriser.”
    Nu har redan SVT påbörjat påverkanskampanjer för att få bort Putin och gör nu reklam för det liberala partiet Yabloko i Ryssland. Deras korre alltid lika negativ mot Putin och alltid försöker hitta personer som styrker hans åsikter om Putin att intervjua, inte så svårt i ett land med 146 miljoner invånare, borde finnas några miljoner att välja bland. Nu gjorde han ett inslag om Yabloko, han borde nämnt att de hade slängt ut Navalny för hans rasistiska åsikter och tagit hjälteglorian av Navalny, men det är man inte redo för ännu. De borde förtidspensionera Sundström och släppa fram någon journalist som kan förhålla sig mer neutral när det gäller Ryssland. Mer säger jag för det kommer inte på lång tid kunna bli neutralt när det gäller Ryssland.
    Att ha en journalist som bevakar Ryssland som Bert Sundström är en skam för SVT som påstår sig vara neutrala oberoende och opartiska, han är bara för mycket.

  2. Jag publicerade detta i DN under “Ifrågasätt” nyss. Hoppas det får vara kvar.

    “En jämförelse mellan valen i Ryssland och USA är intressant. Oväntat resultat?
    1. I parlamentsvalet i Ryssland deltar 9 partier. Utgången är oviss. Kommunistpartiet och något annat parti väntas få 10 % eller mer. .Två partier med mycket lika uppfattningar i centrala frågor dominerar partilivet i USA sedan 1860-talet. Och det finns hinder för andra partier att komma fram. (https://uk.usembassy.gov/role-political-parties/)
    2. Deltagandet och legitimiteten av valresultatet.
    I både Ryssland och USA är presidentvalet det viktigaste valet och har flera kandidater finnas. Putin fick 51 % av de röstberättigas röster vid senaste presidentvalet. Trump fick 26 % av de röstberättigas röster 2016, Obama drygt 30 % 2012 och Biden under 35 % 2020.

    3. Tid att rösta. I Ryssland pågår valet nu i 3 dagar, inklusive lördag-söndag. I USA är den en vardag. Ordningen i Ryssland underlättar röstningen och ökar därmed demokratin.
    4. Möjlighet till utomstående ekonomisk påverkan (och korruption) är större i USA.
    I USA får kandidaterna i val motta mycket stora summor från företag och enskilda. En stark ekonomi behövs hos presidentkandidaterna, med ekonomiskt stöd från näringslivet i praktiken. Obama fick 100 000 000 kronor från Wall Street inför valet 2008. Detta system ger lätt beroende att “betala tillbaka” i politiken hos dem som blir valda.
    5. Ändring av valkretsar av politiskt parti till egen favör.
    Detta förekommer i USA och är ökänt som “Gerry-mandering”.
    SLUTSATS: KLAR FÖRDEL RYSSLAND.”

  3. Den som blandar sig i Rysslands val är Putin. Det finns bara en kandidat, de övriga “partierna” är staffagefigurer. Verklig opposition mot Putin blir underkänd från att delta, åtalad för påhittade brott, misshandlad eller förgiftad i en stegrande skala av apparatens motåtgärder.

    • Uppenbarligen har Pluto ingen aning vad hen skriver om! I Ryssland finns det en verklig opposition mot Putin i gamla kommunistpartiet och nationalistpartiet, liberala Jabloko med flera. Inte lite fräckt att kalla övriga partier i Ryssland för staffagefigurer om man ser hur det fungerar i Sverige med sin låtsasopposition som kallas SD. I Sverige däremot har vi ingen verklig opposition och det märks i riksdagens lama “debatter”. Annat är det i Ryssland där hårda ord haglar i duman. Påminner mycket om det brittiska parlamentet därvid. Men har man som Pluto aldrig bemödat sig med att ta reda på fakta och bara läser fulmedia eller ser på SVT så kan det bli så här! Propagandans makt är stor, det märks!

  4. Mail till Sveriges Radio “I Nyheterna beskrivs Golos som en oberoende organisation. Men Golos får bidrag från USA/EU, möjligen från NED och CIA. Uppdraget är att deslegitimera valet enligt denna rapport https://twitter.com/MuradGazdiev/status/1437773616154820613

    I enlighet med sin skrivna och presenterade policy fordras en korrigering av dessa gravt felaktiga presenterade uppgifterna av Sveriges Radio och Johanna Melen. (Intressant nog menar Golos att Lukashenka vann presidentvalet 2020, men bara med 60 % av rösterna)

    Anders Romelsjö, professor emeritus

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here